Las fronteras no nos acercan: intervenir áreas para cruzar saberes // Sobre el IV Foro de Producción e Investigación en Artes
Por Marianella Monzoni (Ayudante-Alumna del CePIA). Registro fotográfico: Cecilia Narambuena (Adscripta CePIA)
¿Qué es investigar en artes? Ésta es la primera de las cuantiosas y desbordantes preguntas que surgieron en las mesas debates, donde interesados de diferentes áreas participaron del IV Foro de Producción e Investigación en Artes.
El día miércoles 28 de octubre se desarrolló una jornada de día completo que incluyó mesas de trabajo que abordaban diversos temas, entre ellas: “Lenguajes, miradas y prácticas contemporáneas”, “Técnicas y sistemas de representación”, “Revisiones Interdisciplinarias y Reflexiones Experimentales”, “De poéticas artísticas y reflexiones artísticas”, “Narrativas, contextos y construcciones artísticas”.
La mesa Revisiones Interdisciplinarias y Reflexiones Experimentales, cooordinada por Marcelo Comandú contó con la presentación de proyectos enmarcados en investigaciones artísticas que ensayan el cruce de disciplinas como:
- Metodología Viva el Fraking. Dir. Paco Giménez.
- Fonodrama/sonograma. Dramaturgia sonora – (de) construcción sonora de Bilis Negra (Teatro Autopsia). Dir. Maura Sajeva
- Procesos creativos en la composición musical: el sincretismo como fenómeno compositivo. Etapa 2: Diseño, escritura y tecnología aplicada a la composición contemporánea. Dir. José Halac.
- Las lámparas están muriendo: La imagen grotesca del cuerpo. Dir. Marcelo Comandú.
- Diferencias posibles en el rendimiento y entrenamiento auditivo según el registro vocal. Dir. Santiago Ruiz.
- Nuevas visualidades: los cruces de lenguajes artísticos en las prácticas escénicas contemporáneas en Córdoba. Dir. Lilian Mendizábal.
Las propuestas interdisciplinares presentadas surgen a partir de la exploración de procesos artísticos que buscan la articulación de lenguajes propios de la música, el teatro, las artes visuales.
¿Cómo investigar en artes desde una perspectiva interdisciplinaria? ¿Cómo se resuelven las tensiones entre los saberes, las prácticas y las metodologías de cada disciplina al momento de abrir campo a posibles cuestionamientos? Los límites se hacen visibles cuando se empieza a tantear terrenos. Músico, actor, compositor, artista plástico; las disciplinas definen roles y actividades que hacen al artista en tanto individuo que aporta y crece en su campo. En este aspecto, cabe aclarar que uno podría preguntarse hasta qué punto la formación de grado en una disciplina especializa y hasta qué punto condiciona. En palabras de los expositores: “¿hasta qué punto las disciplinas no funcionan como corsets?” La especificidad en la formación es necesaria, pero al momento de proponer modos de hacer, encontramos una disociación general entre las disciplinas que dificulta atravesar ciertas formas ya legitimadas.
Investigar, entonces ¿sería dar cuenta de que uno conoce un determinado modelo? Los participantes se lo plantearon y cuestionaron desde el lugar de quien está creando. Investigar, en este sentido, supone una ruptura y teorización sobre prácticas que permitan experimentar modelos heterogéneos. Interesa posibilitar una expansión y puesta en juego de elementos artísticos de distintas áreas en los procesos creativos.
En esta línea, se debatió cómo la autogestión de proyectos conjuntos e interdisciplinarios implica una dimensión de apertura. Una idea representada a partir del concepto de poiesis: conjunto de nuevas poéticas artísticas sin la prevalencia de una disciplina sobre otra, sino concebida como la imbricación de técnicas, modos de hacer. Esta postura se encuentra claramente fundada en la deconstrucción de los objetos artísticos delimitados y canónicos en tanto se impugna su calidad de meramente académicos para reconfigurarse epistemológicamente situándose en el escenario contemporáneo y en cada proyecto en particular. El concepto de contaminación surgió también en una de las conclusiones: las áreas deben buscar entre sí esa posibilidad de escapar al purismo disciplinar.
